황교수 사건 2막의 시작일까?
KBS의 간판 시사 고발 프로그램인 “추척 60분”이 황우석 사건의 또다른 측면을 취재했다고 한다. 인터넷을 떠도는 풍문에 의하면 MBC 경영진이 PD 수첩의 방영을 막았듯이, KBS 경영진도 해당 프로그램의 방영에 대해서 고민(?) 중이란다. 물론 경영진과 테스크 사이의 관점이 다르기 때문에 빚어지는 일일 수 있다. 그런데 논의의 핵심이 내부에서 일어나는 것이 아니라 복마전 형태로 흐르는거 같다. 이와 관련된 읽을 거리를 모아 두었으니 각자 읽어보고 주관을 가지고 판단하길 바란다.
추적60분, “황우석 사태 뒤집는다”
서프라이즈 황우석 사건 관련 게시판
문형렬 PD도 박수받을 자격있다(한겨레 게시판)
왜, 문형렬 PD는 각인검사를 서정선에게 확인 의뢰 하였을까?
KBS 정연주사장에게 보내는 공개장 - 고준환
사장은 ‘MBC 좀 더 비판’ 주문하고 국장은 ‘돌아서야 한다’는 건의 묵살
“황우석 신용카드로 고급술집 드나든 기자 있었다”
일단 원론적인 이야기부터 해야할거 같다. 언론의 자유는 어떤 상황 속에서 보장이 되어야 한다. MBC 사태 때에는 황교수의 지지도가 높았기 때문에 PD 수첩이 여론의 십자 포화 속에서 방영 안되었다면, 이번 KBS의 추척 60분은 황교수의 지지도가 땅을 파고 들어가는 수준이기 때문에 KBS 경영진은 여론의 눈치를 살피는 것이다.
언론은 Fact에 기본한 보도를 하면 된다. Fact를 조작하여 자신의 이익에 맞게 보도하는 것은, 어떤 이유에서도 용납 할 수 없다. 그러나 Fact에 기초한 보도라면 그 내용이 어떤 것이라도 보도 금지가 되어서는 안된다고 생각한다. 그렇다면 문제는 Fact의 진위 여부다. 진위 여부는 2차적인 문제라 생각한다. 왜냐하면 Fact의 사실 여부는 다른 언론 매체에서 검증하면 된다. 언론이 검증할 수 없다면 서울대 조사위가 그렇듯이 말 그대로 해당 분야의 전문가들이 검증해 주면 된다.
솔직히 KBS의 보도가 Fact에 기초한 것인지, 날조에 기초한 것인지 알 수 없다. 만일 추적 60분이 날조된 Fact를 기반으로 보도를 한다면, 스스로 목숨을 끊는 행위임을 알것이다. 그것은 보도 이후의 문제이다. 그러나 보도를 원척적으로 막는다는 것은 민주주의 근본을 없애는 일임을 알아야 한다.
언론의 자유는 황교수 연구의 진위 여부를 떠나서 더욱 중요한 문제라고 생각한다. 황빠와 황까가 있다. 황빠는 황교수에 미친 사람들, 황까는 황교수를 죽이려는 사람들이다. 그리고 그 사이에 일반 국민이 있다. 5:5의 완벽한 균형잡힌 시선을 갖춘 사람은 없다. 황교수 논문의 진위 여부를 떠나서 대 다수의 국민은 황까 혹은 황빠 쪽에 미세하나마 가깝다. 그러나 문제의 본질은 황까나 황빠가 아니다. 황까도 황빠가 이야기할 수 있는 권리를 주어야 하며, 황빠도 황까가 이야기할 수 있는 기회를 주어야 한다.
언론은 그 누가 독점할 수 있는 사유 재산이 아니다. 언론은 민주주의를 위해 누구의 독점적 소유권을 인정하지 않는 공공재이다. 태양 아래 모든 진실이 파헤쳐지기 위해서 그 누구나 말할 수 있는 권리를 주어야 한다.