Talk with Hani

 

일단 nKino의 기사 하나부터 살펴 보자.

[스페셜] 툭하면 상영금지 태클, 아니 왜? - 상영금지에 얽힌 사연들

이 기사를 읽으면서 어떤 생각을 했는가? 참~ 내가 모르고 지낸 상영 금지 가처분 소송이 많았다는 사실이다. 그리고 한 가지 더 느낀게 있다. 어떤 영화가 자신의 이익과 부합되지 않는 경우, 더 정확히 이야기하면 자신의 명예를 손상시킨다고 판단될 때 이해 당사자는 상영 금지 가처분 소송을 낸다는 사실이다.

그런데 이런 행위는 당연하다. 자신이 손해보는 판국인데, 체면 차린다고 뒷자리에 물러서서 강건너 불구경하듯 할 수 없다. 그런데 위의 기사에는 안나왔지만, 마틴 스콜세지 감독의 “예수의 마지막 유혹”도 엄청난 상영 금지 가처분 소송에 시달리다 결국에는 극장 간판이 걸렸다.

법원 ‘예수의 마지막 유혹’ 상영금지 기각

그런데 반대로 멜 깁슨 감독의 영화 “패션 오브 크라이스트”가 유대교쪽에서 엄청난 반대에 직면했을 때,(영화에서는 예수가 십자가에 못 박힌 원인을 유대인였다고 밝혔다.) 우리나라 기독교에서는 대체로 환영의 뜻을 전했다. 이유는 예수 고난의 모습이 너무나도 생생히 그려져 있기 때문이다. 어느 정도 기독교의 교리와 부합하기 때문이다.

‘패션 오브 크라이스트’ 종교계 반응은?

물론 표면적으로 종교적인 이유가 있지만, 결국 그동안 가처분 소송 영화처럼 “다빈치 코드”도 자신의 이해 관계와 맞지 않는 이유로 상영 금지 가처분 소송을 당한 것이다. 그렇다면 법원에서는 이 소송을 받아들일까? 일단 쉽지 않은 문제다. 소송의 원인 자체가 종교적인 이유이기 때문에, 영화에서 그리는 허구 사건이 기독교의 명예를 실추시키는가를 판단해야 한다. 이에 앞서 이 영화의 사실관계를 명확히 밝혀야 하기 때문에 역사적인 예수를 어떻게 판단해야 하는가가 문제의 핵심으로 떠오른다.

글쎄 법원은 어떻게 판단할까? 그런데 한기총이 소니에 낚인 사건으로 끝나지 않을까? 소니가 낚지도 않았는데 낚이면 대략 난감이다. 소니에서는 일면 한기총의 상영 금지 가처분 소송이 홍보를 해 주니 내심 좋을까?

문득 이런 생각이 든다. “그 때 그 사람”을 보고 박정희 대통령을 다시 본 사람이 얼마나 될까? 평소에 나쁜x이라고 생각한 사람은 자신의 생각이 옳았다고 새삼 확인 했을거고, 좋은 분이라고 생각한 사람은 엉터리 영화라고 감독에게 욕지거리를 날렸을 것이다. 그리고 아무 생각없이 본 사람은 그냥 시시한 영화였다고 말하지 않았을까?

…

Tweet

This entry was posted on Friday, March 31st, 2006 at 11:19 pm and is filed under culture. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.